Κωστής Τσαρπαλής > Ιατρική > Ο ασθενής είναι βλαξ!

Ο ασθενής είναι βλαξ!

No momentum yet. Time is not ripe!
No momentum yet. Time is not ripe, apparently.

“Ο ασθενής είναι βλαξ”

Το κεντρικό επιχείρημα στην Αμερική, εδώ και χρόνια, των εταιρειών τροφίμων για να μην αναγράφεται στην συσκευασία των προϊόντων τους η πληροφορία του αν έχουν χρησιμοποιηθεί σε κάποιο στάδιο κατά την παρασκευή τους Γενετικά Τροποποιημένοι Οργανισμοί (GMOs), είναι ότι “το κοινό” δεν είναι ικανό να διαχειριστεί αυτήν την πληροφορία. Ζηλέψαμε κι εμείς αυτήν την πρακτική και είπαμε να την εισάγουμε και στην Ελλάδα: “ο ασθενής είναι βλάξ, μην του δώσουμε και πολλές πληροφορίες και μπερδευτεί”.

Σύμφωνα με την Αρχή Προστασίας Δεδομένων, στην γνωμοδότηση 5/2016 (βλ. παρακάτω link) σχετικά με την δημοσιοποίηση των χορηγιών από φαρμακευτικές εταιρείες προς ιατρούς, ο ασθενής ίσως να μην είναι ικανός να αξιολογήσει την πληροφορία σωστά και γι’ αυτό καλύτερα να μην του την δώσουμε καθόλου!

Η γνωμοδότηση αυτή έρχεται ως απάντηση σε αίτημα του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών (ΙΣΑ), του Σύνδεσμου Φαρμακευτικών Επιχειρήσεων Ελλάδος (ΣΦΕΕ), και του Εθνικού Οργανισμού Φαρμάκων (ΕΟΦ), καθ’ ότι από 1/7/2016 ο ΣΦΕΕ θα ήταν υποχρεωμένος (σύμφωνα με προηγούμενο νόμο) να αναρτά τις όποιες χορηγίες προς ιατρούς στην ιστοσελίδα του ΕΟΦ.

Με λίγα λόγια, ο ασθενής δεν πρέπει να γνωρίζει αν στο επιστημονικό συνέδριο που συμμετείχα εγώ κι ένας συνάδελφος, εγώ πλήρωσα από την τσέπη μου για τα όποια έξοδα (όπως έχω κάνει πάμπολες φορές στην διάρκεια της εκπαίδευσής μου, ή απλώς δεν έχω παραστεί), ενώ στον συνάδελφό μου τού τα έκανε χορηγία κάποια φαρμακευτική εταιρεία. Κι αυτό διότι σύμφωνα με “Το άρθρο 10 παρ. 1 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (ν. 3418/2005), ο ιατρός έχει υποχρέωση συνεχιζόμενης διά βίου εκπαίδευσης και ενημέρωσης σχετικά με τις εξελίξεις της ιατρικής επιστήμης και της ειδικότητάς του”. Δεν είμαι νομικός, αλλά ως ιατρός φαντάζομαι ότι αυτό θα έπρεπε να είναι ατράνταχτο επιχείρημα υπέρ της πλήρους διαφάνειας και δημοσιοποίησης των όποιων χορηγιών κι όχι υπέρ της προσπάθειας απόκρυψής τους.

Άλλη μία προσπάθεια υπέρ της Διαφάνειας (φαίνεται να) πέφτει στο κενό. Άλλος ένας Νόμος που πετιέται στα σκουπίδια.

Άλλη μία ένδειξη ότι οι κάθε είδους Επαγγελματικοί Σύλλογοι στην Ελλάδα, αλλά και οι θεσμικοί φορείς, ενδιαφέρονται πρωτίστως για τα συμφέροντα των μελών τους, και μάλιστα συγκεκριμένων εξ αυτών.

Άλλη μία ένδειξη ότι το δημόσιο συμφέρον μπαίνει σε δεύτερη μοίρα όταν συγκρούεται με το συντεχνιακό (κάτι που εκ των πραγμάτων συμβαίνει πάρα πολύ συχνά).

Επιπλέον, πού είναι οι Σύλλογοι ασθενών; Διακοπές; Πού είναι η απάντηση των δεκάδων Συλλόγων ανά την Επικράτεια που εκπροσωπούν ασθενείς με συγκεκριμένες ασθένειες; Φαντάζομαι σε κάποιο δείπνο, χορηγία φαρμακευτικής εταιρείας, δίπλα σε μία πισίνα, προσπαθούν να αποσπάσουν επιπλέον χορηγίες για το …”καλό” των ασθενών που εκπροσωπούν (workaholics γαρ).

Και τέλος, πού είναι το Δημόσιο να υπερασπιστεί τον Νόμο του, τουλάχιστον το πνεύμα του, το οποίο ξεκάθαρα πλέον καταστρατηγείται;

Ορίστε τι θα πει διαπλοκή το 2016…

“Ο ασθενής είναι βλαξ” είπαν, συμφώνησαν, και μετά σιώπησαν άπαντες…

Ακολουθεί απόσπασμα από την αιτιολόγηση της σχετικής γνωμοδότησης όπου προσπαθείται να εξηγηθούν τα ανεξήγητα:

“…Αντιθέτως, ως προς τη συμμετοχή επαγγελματιών υγείας σε επιστημονικά συνέδρια, είναι αμφίσημο αν η γνώση του ασθενή για τον αριθμό, το είδος και το ύψος των παροχών προς τον ιατρό του είναι δυνατόν να οδηγήσει σε θετικά ή αρνητικά συμπεράσματα ως προς την επιστημονική του κατάρτιση και καταλληλότητά του για την παροχή των κατά περίσταση αναγκαίων ιατρικών υπηρεσιών και χορήγηση των αντίστοιχων φαρμάκων, αλλά και τον τυχόν σύνδεσμο με τις φαρμακευτικές εταιρείες, δεδομένης της υποχρέωσης των ιατρών για συνεχή επιστημονική ενημέρωση (άρθρο 10 παρ. 1 του Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (ν. 3418/2005) και της αυστηρής ρύθμισης των συνεδρίων από τον ΕΟΦ (βλ. Εγκύκλιο ΕΟΦ με αρ. πρωτ. 17702/19-2-2016).”

και συνεχίζουν να δικαιολογούν τα αδικαιολόγητα:

“Επίσης η υποχρέωση δημοσιοποίησης δεν πρέπει να αφορά παροχές που γίνονται μέσω ΕΛΚΕ για τους πανεπιστημιακούς ιατρούς ως και παροχές προς ιατρούς του Δημοσίου, καθόσον οι παροχές αυτές δημοσιοποιούνται ήδη μέσω του προγράμματος ΔΙΑΥΓΕΙΑ. Και τούτο διότι με τον τρόπο αυτόν είναι δυνατόν να δημιουργηθεί σύγχυση ως προς τον αριθμό και το ύψος των παροχών αυτών των κατηγοριών, προσβαλλομένης έτσι της αρχής της ακριβείας των δεδομένων.”

link από την επινίκειο ανακοίνωση του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών εδώ: http://www.isathens.gr/…/6123-apofasi-arxis-prostasias-dedo…

και link από όπου μπορείτε να κατεβάσετε και να διαβάσετε ολόκληρη την γνωμοδότηση, εδώ: http://www.dpa.gr/portal/page…

© Kostis Tsarpalis, July 2016

Αφήστε μια απάντηση

Call Now Button
Send this to a friend